Amiata, l'insostenibilità dello 'sviluppo sostenibile'

«Sulla geotermia la Regione Toscana ha le carte in regola, trattando la questione con coerenza e trasparenza», ha dichiarato il presidente Enrico Rossi.
Quanto alla “coerenza e trasparenza”, chiunque conosca un minimo le vicende amiatine degli ultimi anni sa delle drastiche divergenze con cui gli «esperti» si sono espressi riguardo ai fenomeni esplosivi, alle fuoriuscite di gas, alla drammatica riduzione e al crescente avvelenamento della falda idropotabile, divergenze magicamente risoltesi con un verdetto ufficiale “rassicurante” a favore dello sfruttamento geotermico. Non serve ritornarci qui.
Il punto ora è un altro. E cioè, in quale gioco Rossi ritiene di avere le “carte in regola”? Se il gioco è quello dello “sviluppo sostenibile della regione”, allora ci pare che il solo “sviluppo” di cui si possa parlare con un briciolo di sensatezza è quello che sta accrescendo la prosperità virtuale di una minoranza e la povertà reale della maggioranza della popolazione, che sta rovinando irrimediabilmente l’ambiente naturale e sociale con la distruzione della natura, il consumo generalizzato del territorio, la produzione-smaltimento-incenerimento dei rifiuti, lo stupro dei luoghi naturali ancora sopravvissuti con trafori, trapanazioni, infrastrutture, insieme alla concomitante creazione di “parchi giochi” e “aree protette” per il turismo e l’intrattenimento, la militarizzazione e messa sotto sorveglianza del territorio. E possiamo continuare l’elenco delle nocività costitutive del modo di produzione vigente richiamando la falsificazione degli alimenti, la riduzione del lavoro a servitù, la privatizzazione controllata e tecnologicamente sorvegliata dell’esperienza, lo snaturamento dei rapporti sociali, con i conseguenti effetti patogeni sulla salute fisica e mentale degli individui, ben visibili a chiunque non azzeri coattivamente e sistematicamente la propria intelligenza e la propria sensibilità.
In questa prospettiva la situazione dell’Amiata è esemplare: quale reale ed effettivo «fabbisogno energetico» sta dietro il progetto regionale di raddoppio degli impianti per la geotermia? La sola vera strategia messa in atto oggi dalle forze composite del sistema affaristico-statuale nella regione è quella di una progressiva riorganizzazione, per quanto possibile “ecologicamente corretta”, del settore delle «infrastrutture» e dei «lavori pubblici», che, da una parte, consenta di trarre immediati vantaggi economici dal drenaggio massiccio di risorse pubbliche e dalla vendita del prodotto finale ad amministratori e speculatori privati, nazionali e internazionali, e, dall’altra, metta in atto il progetto di definitiva deurbanizzazione delle città e la corrispondente deruralizzazione della campagna, improntato alla chimera di un paesaggio “neutro” in cui la stessa sopravvivenza, organizzata e regolamentata dall’amministrazione statuale, venga rivenduta al dettaglio dalla produzione mercantile.
L’azione dello Stato, e in particolare della sua articolazione regionale, costituisce in questo contesto una nocività di secondo grado, in quanto controlla e dirige questo progetto e, nello stesso tempo, ne gestisce e ne amministra la percezione da parte della popolazione, riprogrammando via via le soglie di tolleranza e garantendo, con le buone o con le cattive, la sottomissione di ciascun cittadino al ruolo di suddito spettatore di una causa – nella fattispecie lo “sfruttamento della geotermia per lo sviluppo sostenibile della regione” – di cui non può controllare né la reale formulazione, né l’estensione, né le conseguenze.
E quando l’operazione di convincimento dei cittadini sulla bontà e la necessità delle opere – pur invasive, pur inquinanti, etc. – che si vanno a fare sul loro territorio, non riesce appieno, e il dissenso permane, si ricorre alla sua oculata “amministrazione”, manipolando l’immagine della protesta e classificandola in termini di «sindrome Nimby» e amenità analoghe. Allo stesso modo in cui alle rivendicazioni del lavoro salariato si opponeva, e si oppone tuttora, il feticcio della crescita economica generale, oggi gli impiegati del progresso e i pianificatori dell’avvelenamento diffuso non esitano a denunciare l’“egoismo settario e irresponsabile” di chi si oppone alle nocività localizzate nel proprio territorio – centrali, inceneritori, TAV, etc. – senza tener conto dell’“interesse collettivo” riguardo al “fabbisogno energetico”, allo “smaltimento dei rifiuti”, alle “necessità di spostarsi”, etc.
La sola risposta degna di un così bieco ricatto consiste nell’affermare con forza che chi è convinto che le nocività non vanno amministrate ma vanno soppresse, per tutti e ovunque, deve pur iniziare a combatterle là dove si trova a vivere!
E proprio qui, sull’Amiata, la lotta di resistenza per la difesa del territorio dalla sua trasformazione in quello che è stato chiamato il «piccolo Kuwait», e per la riaffermazione del fatto evidente che l’unico vero sviluppo sta nella salvaguardia e nel ripristino dell’ambiente agricolo e forestale, con le attività produttive, commerciali e turistiche connesse, non è soltanto la sola strada che ci resta per proteggere le nostre vite, ma è anche un’occasione per combattere l’apatia di fronte all’asfittica fatalità economica, per ritrovare il piacere d’intervenire sulla nostra vita attraverso il controllo effettivo delle nostre attività, delle nostre creazioni, della terra in cui ci troviamo ad abitare, e che possa contribuire a ridare all’intera società il dominio sulla sua tecnica e sulla sua economia. Tutto il resto, ci pare, è solo fumo negli occhi.

I COMITATI DELL'AMIATA